Ledov's ЖЖ

..Началось всё с волчьих стай. Первым их структуру описал Рудольф Шенкель: у каждого животного есть чёткий ранг и соответствующие привилегии, за которые волки беспощадно дерутся. Чуть позже наблюдения Шенкеля подтвердил Дэвид Митч. Он же популяризировал термин “альфа-волк” и экстраполировал поведение волков на собак. С его лёгкой подачи “альфа-теория” обрела популярность. Обыватели стали прикладывать её и к другим видам, и даже к человеческому обществу.

А потом Митч понял, что ошибся. В 1999 году он выпустил другой, не менее масштабный труд, в котором полностью опроверг предыдущие выводы. Учёный посыпал голову пеплом, извинялся, продвигал свои новые открытия. Но было поздно: молва гудела, тренинги писались, а кинологи во всю воспитывали собак, руководствуясь теорией доминирования. Альфа-волки надёжно укоренились в человеческих головах.

В новом исследовании Митча говорилось о том, что волчья стая - это просто семья.
...
Отсюда: https://t.me/our_soulmates/264

Частная еда

Давайте представим мир, в котором еду производит государство. Производит и справедливо распределяет, естественно. Финансируется все это дело из налогов. И вот в таком мире в местной Украине появляется заметка, в которой автор пытается рассказать о том, что вполне возможно частное производство и распределение еды и оно даже лучше, чем государственное. Сам текст, я думаю, каждый себе легко представит, гораздо интереснее, какие могли бы быть комментарии к такому тексту:

- Автор — утопист. Нужно просто усилить контроль за производством и распределением еды. Правительство уже проводит необходимые реформы, СБУ задержало недавно несколько коррупционеров, все видели репортаж. Создано Национальное агенство за еду. Во всем мире так делается, нигде нет частной еды, просто нужно совершенствовать систему и бороться с недостатками.

TED, не этот канал с переводами, а оригинальный ТЕД - помойка. Лет уже пять как обычная идеологическая помойка.

Мне нравится, когда исчезают вещи, которые мне не нравятся.

Попытаюсь расставить по полочкам то, что вычитал социологического за последние пару лет.

Итак, половой отбор это частный случай естественного. У людей, в отличие от обезьян, половой отбор ведут женщины. Самки шимпанзе полигамны столь же как и самцы. Они спариваются с любым в стаде. Роль альфа-самца критична - ему нужно отгонять слабых и бестолковых, чтобы передать именно свои гены и улучшить, как минимум - не ухудшить, популяцию.

Мужчины, как и обезьяны, полигамны. Женщины почему-то (почему?), в основном, гипергамные. Мужчины конкурируют между собой и, по ходу, выбирают в своей среде наиболее компетентных, которые поднимаются в мужских иерархиях к вершине. Мужчины конкурируют сразу в нескольких иерархиях. Наиболее компетентные хороши сразу в нескольких. Это т.н. "успешные мужчины".

Нам сложно адекватно оценить те события, что сейчас на Западе с БЛМ и тп играми в идентичность. Мы думаем, что столь мощные события будут развиваться в традиционной для наших краев манере. Что-то вроде "арабской", "русской" и тп весны, что-то вроде майдана, "революции роз", распада СССР и тд. Не.

Да, гэбистская схема, описанная Юрием Безменовым работает. Работает, как работает любой закон т.н. "диалектики", которыми можно объяснить буквально всё. И все ее этапы: "деморализация", "дестабилизация", "кризис", "нормализация", конечно, присутствуют. Это очевидно. Но, в отличие от наших тираний, там это все аккуратно упаковано в один-два избирательных цикла. Осенью изберут демократов, к примеру, и публика до след выборов поутихнет.

На фоне текущих событий в США/Европе трейлер видео-игры с фрагментами интервью Юрия Безменова выглядит просто потрясающе:

Более полную версию этого интервью можно посмотреть здесь, к примеру:
https://youtu.be/cBjHDAW2OFY

"Уходи!"... вы его привели, вам его и уходить. Сам не уйдет."

Sergiy Rachinsky

Более полного определения, нежели это, пока не видел:
Справедливо -сть (justice) - состояние дел, при котором права собственности соблюдены.

Получается, что все иные состояния, то есть ситуации, когда права собственности нарушены/не соблюдены - не являются справедливыми (что бы там ни писали в законах, приказах и тп).

История отсюда: Межклубные споры (FoxNews, eng)

В рамках своего рабочего коллектива некий джентльмен создает обеденный клуб любителей мяса. Естественно, клуб закрытый. "Естественно" здесь потому, что само понятие клуба подразумевает его закрытость с особыми правилами, как минимум - входа/выхода.

Чуть ранее там же, кто-то другой, создал обеденный клуб веганов. Тоже закрытый. И, я так понял, мясной был создан в пику создателям веганского сообщества.

Члены веганского клуба обиделись, сказали, что закрытость мясного клуба попахивает дискриминацией а-ля - "только для белых" (вар. "только для гетеросексуалов"), а закрытость собственного клуба дискриминацией не является ибо их (веганов, ЛГБТ, негров и тп) меньшинство, а значит право имеют. И тд.

Пожаловались на всякий случай в отдел кадров, но тот запрещать клуб любителей мяса пока не стал.

Reddit же, где это было опубликовано первоначально, тему все-таки прикрыл. Неполиткорретно это, я так понимаю.